В силу возраста

Лежнёва Н. Ю.

Комментарии по каждой работе, ибо сухой язык оценок может быть несколько непонятен — почему за грамотную или большую работу я поставила низкие баллы. Потому что очень легко плагиатить из Интернета чужие умные мысли без ссылки на авторов.

«Судьба семьи в судьбе страны» Бычков Л. МОПК — семейная история, рассказанная с душой, было весьма интересно прочитать.

«Никто не забыт, ничто не забыто» Сонина В. ПУ-80 — отличная, интересная работа. Хороший язык. Искренний интерес к истории своей семьи.

«Помним, гордимся, благодарим» Полетахина И.С.  РГСУ — отличная, интересная, вдумчивая работа. У девушки хороший язык, искренний интерес к своим корням. Читала с удовольствием.

«Пусть память павших вечно чтут живые» Измайлова У.Ю. ЭК — за самостоятельно написанное стихотворение — большой плюс, за его качество — между тройкой и четвёркой.

«Глубина нашей скорби несоизмерима…» Орлова Е.Д. ЭК — простая, хорошая, искренняя работа.

«Подвиг народный» Митченко А.Д. ПУ-87 — хорошая работа, проделанная самостоятельно.

«Нас убить невозможно» Леонова С. МОПК — много всего в кучу, но попытка самостоятельной мысли есть, есть и интерес к героям-фронтовикам своей семьи.

«Всё для фронта, всё для Победы!» Пасисниченко И.А. ПУ-87 — юноша сходил в музей, проделал большую самостоятельную работу.

«Священная война» Поляков С.А. ЭК — много общих слов, попытка блеснуть знанием военной истории родного края несколько слаба, зато есть самостоятельность суждений.

«Эта нелёгкая Победа…» Иноземцев И.В. ЭК — простая, хорошая, твёрдая письменная работа.

«Мы помним всё…» Яупова Т.Г. ЭК — работа стырена с Интернета.

«О Родине, о мужестве, о славе» Дюжикова Д. ПУ-80 — огромный талмуд, громко названный исследовательской работой, а на деле представляющий собой перепечатывание стихов с минимальным, крайне узким литературным анализом. Столько бумаги потрачено даром.

«Книга памяти» Гаврилова Е.П. ПУ-87 — такая хорошая задумка и такое бездарное с точки зрения художественности воплощение. Девочка просто выполнила задание, но душу не вложила.

«Электросталь — фронту» Харитонов А.В. РГСУ — наглое переписывание книги Эдемской «Рассказы о городе». К чести автора, поставил ссылку на книгу. Но своих мыслей и своей позиции — ноль. Как я могу оценивать стиль, заимствованный у Эдемской, тему, раскрытую Эдемской, грамотность всё той же Эдемской? Поставила везде единицы.

«Роль Великой Победы в истории человечества» Никитина В.С. ЭК — работа, изобилующая общими словами и стыренная с Интернета.

«Отечественная война в сердцах русского народа» Конченко А. Казанцева Л. МОПК — хоть и слабенькая, поверхностная, но самостоятельная работа.

«И помнит мир спасённый!»  Сорокина Е. МОПК — стырено с Интернета

«Подвиг человека на войне» Белорыбкина Ю.С. ЭК — работа стырена с Интернета.

«Нравственные истоки  победы в Великой Отечественной войне» Бабаскина А. МОПК — стырено с Интернета

Подмарькова Г.Ю.

«Судьба семьи в судьбе страны» Бычков Л. МОПК — Тема раскрыта, большой творческий потенциал, прекрасная идея работы, присутствует стиль, очень понравилась работа, но написана «полуграмотно».

«Никто не забыт, ничто не забыто» Сонина В. ПУ-80 — Тема раскрыта, учащаяся пишет о личном отношении к военным событиям и сохранении памяти о них, присутствует творческий потенциал, стиль свой, но ошибки незначительные, работа понравилась.

«Помним, гордимся, благодарим» Полетахина И.С.  РГСУ — Тема раскрыта, присутствует творческий потенциал, хороший стиль, грамотная работа, но название населённого пункта Заячья гора или Заячья Гора написано по-разному. Работа очень понравилась.

«Пусть память павших вечно чтут живые» Измайлова У.Ю. ЭК — Жанр работы необычный – поэтический, тема раскрыта, оригинальная работа, присутствует стиль, «полуграмотно» написана, но написана увлекательно.

«Глубина нашей скорби несоизмерима…» Орлова Е.Д. ЭК — Работа написана в форме эссе, присутствует творческий потенциал, присутствует свой стиль, грамотная работа, написана увлекательно.

«Нас убить невозможно» Леонова С. МОПК — Тема раскрыта, присутствует самостоятельность суждений, присутствует стиль, написана работа «полуграмотно», работа понравилась.

«Священная война» Поляков С.А. ЭК — Работа написана в форме эссе, но тема не раскрыта. Формулировка темы учащегося предполагает ответ на вопрос, почему священная война. Творческий потенциал присутствует в малой степени, в работе учащегося «читабельно» то, что написано. Работа грамотная, ошибок нет. Работа оставила равнодушной.

«Эта нелёгкая Победа…» Иноземцев И.В. ЭК — Тема раскрыта не полностью, но интересны рассуждения учащегося о войне, о подвиге, присутствует свой стиль, ошибки речевые, работа понравилась.

«Мы помним всё…» Яупова Т.Г. ЭК — Форма работы — эссе, тема раскрыта, присутствует самостоятельность суждений, стиль присутствует, но допущены как речевые, так и фактическая ошибка, работа понравилась.

«О Родине, о мужестве, о славе» Дюжикова Д. ПУ-80 — Тема раскрыта, наличие идеи — показать стихи поэтов-фронтовиков как одно из оружий Победы. Однако подборка стихов поэтов-электростальцев не о ВОВ, стиль присутствует, но из-за обилия стихотворных текстов теряется, работа грамотная, понравилась.

«Электросталь — фронту» Харитонов А.В. РГСУ — Тема раскрыта не полностью, отсутствует самостоятельность суждений, стиль присутствует, написана «полуграмотно», работа понравилась.

«Роль Великой Победы в истории человечества» Никитина В.С. ЭК — Тема раскрыта не полностью, самостоятельность суждений отсутствует, «читабельный» стиль, написана работа «с недочётами», понравилась работа.

«Отечественная война в сердцах русского народа» Конченко А. Казанцева Л. МОПК — Тема работы сформулирована неправильно: непонятно, о какой Отечественной войне идёт речь. Если это Отечественная война, как указано в теме, то речь должна идти об Отечественной войне 1812 года. Творческий потенциал, самостоятельность суждений присутствуют в малой степени. «Читабельный» стиль работы, «полуграмотно» написана и совершенно оставила равнодушной.

«И помнит мир спасённый!»  Сорокина Е. МОПК — Тема не раскрыта, самостоятельность суждений присутствует в малой степени, работа «читабельна», один речевой недочёт, работа оставила равнодушной.

«Подвиг человека на войне» Белорыбкина Ю.С. ЭК — Тема раскрыта не полностью, творческий потенциал присутствует в малой степени, стиль есть, «полуграмотная» работа, но работа понравилась.

«Нравственные истоки  победы в Великой Отечественной войне» Бабаскина А. МОПК — Тема раскрыта не полностью, самостоятельность суждений отсутствует, работа «читабельна», написана «полуграмотно», оставила равнодушной.

Назаршоев Н.М.

«Пусть память павших вечно чтут живые» Измайлова У.Ю. ЭК — отдельный приз, т.к. стихи (поэзия) и проза — разные художественные жанры.

«Отечественная война в сердцах русского народа» Конченко А. Казанцева Л. МОПК — имеются элементы плагиата.

«Подвиг человека на войне» Белорыбкина Ю.С. ЭК — имеются элементы плагиата.

«Нравственные истоки  победы в Великой Отечественной войне» Бабаскина А. МОПК — имеются элементы плагиата.